Dal 21 al 28 giugno è in programma il convegno wikipediano “Wikimania 2016” in quel di Esinio Lario (Lecco…). Alcune testate italiane segnalano il cosiddetto evento anche intervistando autorevoli uomini di cultura, T. De Mauro ad esempio QN (Quotidiano Nazionale o Il Resto del Carlino) oltre alle dichiarazioni dei wikipediani nostrani. Più o meno trattasi di elogi pur apparentemente critici da un lato, mentre dall’altro più che esperti enciclopedici i diretti interessati (che al massimo livello e sempre anonimi o avatarizzati si autodefiniscono i Burocrati o Inquisitori letteralmente o qualcosa del genere…) sembrano recitare omelie tantra o parabuddiste, ben poco ciberculturali o digital big data o knowledge…
Quel che stupisce e che le stesse testate sembrano ignorare è che il convegno coincide con una particolare querelle e dibattito hot nel web sull’attendibilità proprio di wikipedia Italia e su una ormai flagrante contraddizione: nata come Enciclopedia dell’era di Internet proprio per superare certi limiti delle enciclopedie tradizionali, Wikipedia ai più sembra una cripta new age, almeno in Italia (all’estero le cose sono più serie …) ed esoterica, con anche il forte dubbio di condizionamenti ideologici ben precisi, al passo con certa casta culturale e intellighenzia nazionale ben nota e prevalente nel Bel Paese (Forse anche Fondazioni precise di certa Area e certa Intellighenzia infiltrata tra i cosiddetti esperti di settori…). E nulla di nuovo – da Lisenko a certi intellettuali sempre la pretesa di subordinare la Scienza all’ideologismo pseudoscientifico.
Ad esempio Corriere della Sera, Storia in Rete e lo stessa rivista blog Barbadillo segnalano recentissimi casi (La neosindaco di Roma- Chiara Raggi! stessa) clamorosi che coinvolgono un blogger informatico famosissimo – Arunzulla- e persino uno scrittore e saggista del Ministero dei Beni Culturali- P. Bruni (photo), cancellati (ma elenco molto ampio in generale) a volte persino dopo un paio di anni regolarmente on line.
Lo stesso Bruni con il quale abbiamo co-curato recentemente un eBook -Futurismo Renaissance edito da un editore che sta per pubblicare un certo Aubrey de Grey – medico biochimico di fama mondiale per le sue teorie e ricerche sulla Longevità- (gli eBook poi sono encicopledici per questi Secchioni 2.0 che si radunano da perfetti conformisti a Lecco…?)ha testualmente commentato sulla sua Pagina .. FACEBOOK: Pierfranco Bruni? 16 giugno alle ore 9:49 ·
CI CANCELLANO ED ESCLUDONO DA WIKIPEDIA PERCHÉ POLITICAMENTE SCORRETTI… PERCHÉ I NOSTRI ARTICOLI E I NOSTRI LIBRI I NOSTRI LAVORI NON CONFERMANO IL DILAGANTE CONFORMISMO…
Noi stessi abbiamo una esperienza ai confini della realtà da narrare. Abbiamo ancora circa una dozzina di pagine ancora visibile (ma erano artisti di indubbia fama, stranamente a suo tempo assenti dall’enciclopedia) ma tempo fa siamo incappati in un soggetto wikipediano ai limiti del TSO che chi ha preso di mira per avergli dimostrato che ne sapevamo più di lui e – con la consueta trappola esca di fornire ulteriore documentazione- ci ha bellamente fregati, accusandoci quasi di “vandalismo”!!! Ci ha fatto fuori una nostra pagina on line da oltre un anno e mezzo circa, poi si è scatenato con pagine in cui neppure c’entravamo nulla, ma avendo aggiornato palesi errori, lesa wikimaestà a chi poi, nel 2016 impossibile saperlo visto che la traparenza e le regole stesse sono roba incomprensibile se non quasi copia e incolla dal manuale di Berja in salsa italiana o dallo storico Malleus Malleficorum. Una pagina di altra fonte utente l’ha cancellata perché il wikipediano colto non conosceva il Palazzo dei Diamanti di Ferrara, sede secondo lui sconosciuta!
Nell’era della scienza, dove persino Hawking deve provare le sue ipotesi, alla luce del Sole, Wikipedia in Italia, poco trasparente – sembra di avere a che fare con dei fantasmi- è un anacronismo e anche pericoloso in quanto i profani che si avvicinano al web (e in Italia abbiamo ancora certo primato di analfabetizzazione informatica e della Rete) capitano per forza su Wikipedia.
Le regole criptiche sono quasi tutte da resettare, necessari nomi e cognomi wikipediani, si parla di Conoscenza e Enciclopedia, non di un “Vegetable” o altro gioco per destinatari più o meno in condizioni semivegetative….: troppe pagine inoltre esitano poi in certo senso al contrario, pornodivette o modelline neppure celeberrime, mentre altre di scrittori o artisti o intellettuali o anche magari imprenditori di successo sono cancellate, secondo criteri che- visto l’andazzo generale e costante- riassumendo – e delle due l’una, risultano assurdi e indecifrabili o peggio, quando si constata spesso la censura e la cancellazione su guarda caso autori anche noti ma politicamente culturalmente scorretti (e qua non si parla di leghisti o centri sociali neri). Per banale abc della comunicazione, poi, tali bachi gravi penalizzano fatalmente gli stessi grandi e famosi “Enciclopedici” presenti da Aristippo (ammesso che ci sia) al Poeta “Adonis” candidato al Premio Nobel (ma culturalmente scorretto come noto), mescolati magari con il professore di uno dei wikipediani esperti….
Semmai se Wikipedia ha un senso, da un punto di vista storico, conoscitivo e scientifico. essa dovrebbe evolversi – rispetto alle enciclopedia classiche con maggiore senso del presente e di aggiornamenti in tal senso! Invece proprio l’essere anche troppo contemporanei penalizza e ostacola l’accettazione wikipediana di troppi autori pur molto noti o noti o anche meno noti ma certamente anche in dinamiche diciamo local… Ma appunto tale stessa meno chiara- forse- ultima News enciclopedica dopo Internet – riguarda l’essenza di INTERNET, democrazia conoscitiva possibile rispetto ai canoni spesso accademici, attardati e gira e rigira Aristocratici e obsoleti delle Enciclopedie standard storiche e cartacee… In realtà la stessa Treccani on line appare giustamente aggiornata in tale vettore, ma appunto si chiama Treccani… Questi di Wikipedia Italia, ci permettiamo in libera democrazia, sembrano solo Tre Cani…. e forse 4 gatti rossi di dubbia neutralità… e quindi, non solo Wikipedia una specie di battaglia navale di paradossali trolls folli line ma anche qualcosa di assai più grave su cui sarebbe necessario un vero e proprio monitor istituzionale, in nome della Libera Informazione e del diritto alla conoscenza.
*di Roby Guerra
