Ad aprile, il Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC) ha pubblicato il suo sesto rapporto di valutazione (AR6). Il Presidente dell’IPCC Hoesung Lee ha affermato che “siamo a un bivio” ma dobbiamo iniziare a ridurre le emissioni globali complessive di anidride carbonica dopo il 2025 per “assicurarci un futuro vivibile”. Il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha affermato che se non riduciamo drasticamente le emissioni di CO2, l’umanità dovrà affrontare un futuro di “ondate di caldo senza precedenti, tempeste terrificanti, carenza d’acqua diffusa e l’estinzione di un milione di specie di piante e animali“.
Gli esperti di scienze e politiche del clima presso l’Heartland Institute sono fortemente in disaccordo con questa valutazione. L’Heartland Institute è il think tank più importante al mondo che promuove il lavoro di scienziati e altri esperti che non pensano che l’attività umana stia causando una crisi climatica.
“Non c’è nulla di veramente nuovo in questo rapporto. Fa le stesse affermazioni infondate di sventura e le stesse affermazioni infondate del fatto che possiamo agire ora, per, in un periodo di tempo molto breve, porre fine all’uso dei combustibili fossili per salvare la Terra e trarne profitto. Le proiezioni dei modelli climatici si sono ripetutamente dimostrate imprecise e le risorse semplicemente non esistono per – nel lasso di tempo che secondo l’IPCC richiede il salvataggio del pianeta – rifare l’intera economia globale senza combustibili fossili. Nel tentativo, distruggeremmo l’ambiente estraendo minerali, erigendo turbine eoliche e pannelli solari, per salvarlo”, ha affermato H. Sterling Burnett, Direttore dell’Arthur B. Robinson Center on Climate & Environmental Policy dell’Heartland Institute.
“Apparentemente per il 32° anno consecutivo, i burocrati climatici che producono i rapporti dell’IPCC ci dicono che abbiamo solo un altro anno per salvare l’umanità da una crisi climatica. L’IPCC si è scandalosamente sbagliato riguardo praticamente tutte le sue previsioni passate. Non c’è motivo di credere che questa versione sarà più accurata“, ha affermato James Taylor, Presidente dell’Heartland Institute.
“Mentre le previsioni dell’Apocalisse catturano i titoli dei giornali, i dati del mondo reale continuano a vanificare e contrastare le affermazioni estreme fatte dall’IPCC. Le proiezioni dei modelli computerizzati su cui si basano questi rapporti continuano a non riuscire a rappresentare i cambiamenti di temperatura passati o presenti, e quindi rimangono più fantascienza che realtà. Dal momento che il rapporto di quest’anno vanta una percentuale maggiore di scienziati sociali e un focus sulla “giustizia sociale” rispetto agli anni passati, penso che sia sicuro affermare che l’IPCC sta lentamente abbandonando anche la facciata della credibilità basata sui dati“, ha affermato Linnea Lueken, ricercatrice dell’Heartland Institute.
“I “Chicken Littles” dell’IPCC urlano questo grido da così tanto tempo che nessuno, tranne le persone che guadagnano soldi alimentando l’isteria della catastrofe climatica, sta più prestando attenzione. Ogni nuovo rapporto trascina l’organizzazione sempre più nell’irrilevanza“, ha affermato Tim Benson, Analista politico dell’Heartland Institute.
“L’IPCC fa affidamento su informazioni discutibili per fare previsioni sul futuro ancora più discutibili. Per esempio, è stato dimostrato che la previsione del modello climatico RCP 8.5 è incredibilmente calda perché semplicemente non c’è abbastanza combustibile fossile sul pianeta per immettere così tanta anidride carbonica nell’atmosfera. Uno studio peer-reviewed lo ha dimostrato. Eppure i burocrati continuano a usare quel modello climatico perché supporta il loro sistema di credenze. La loro previsione si basa anche su un’idea troppo semplicistica che l’anidride carbonica sia l’unico fattore di controllo del clima. In realtà, il clima è eccezionalmente complesso con centinaia di fattori coinvolti, molti dei quali non sono nemmeno adeguatamente trattati nei modelli climatici, come le nuvole. Se si guarda indietro alle previsioni fatte dalle Nazioni Unite negli ultimi 30 anni e oltre, si vedrà che molte di esse non si sono nemmeno avvicinate alla realtà. Il livello di confidenza in questo particolare rapporto dovrebbe quindi essere molto basso”, ha affermato Anthony Watts, Senior Fellow dell’Heartland Institute.
