L’integrazione della ricerca sulla diffusione delle malattie infettive, la diminuzione della biodiversità e i cambiamenti climatici potrebbe fornire soluzioni reciprocamente vantaggiose per la salute della Terra.
Legami tra rischi critici
Un’analisi scientifica ha scoperto una significativa mancanza di studi che esplorano i legami tra tre rischi critici per la salute della Terra, nonostante i rapporti delle Nazioni Unite indichino che un milione di specie sono a rischio di estinzione, una pandemia mondiale abbia portato a oltre sei milioni di morti in eccesso e un anno record di temperature globali.
“Quando abbiamo iniziato a esaminare la questione, sospettavamo che il numero di studi sarebbe stato basso, ma non così basso“, afferma il dottor Jonathan Davies, ricercatore presso il Centro di Ricerca sulla Biodiversità dell’Università della Columbia Britannica, che ha guidato lo studio, pubblicato su The Lancet Planetary Health.
“Ci sono percezioni errate nella comunità scientifica che più lavoro in questo settore sia già stato fatto, ma quando si cercano studi che investigano sui meccanismi che collegano le tre crisi, non c’è molto a riguardo. Credo che la maggior parte delle persone preferirebbe vivere in un mondo più sostenibile e biodiversificato, e i dati empirici mostrano che le persone sono più sane e hanno un aumento del senso di benessere quando sono più vicine alla natura.”
In un’analisi di oltre 1,8 milioni di articoli di ricerca pubblicati nell’ultimo decennio, il dottor Davies e il suo team hanno scoperto solo un numero esiguo di studi, 128, che indagano sui fattori interconnessi della diffusione delle malattie infettive, la perdita di biodiversità e i cambiamenti climatici.
La malaria umana è stata citata come un esempio principale di una poli-crisi emergente alimentata da pressioni sovrapposte – cambiamenti climatici che influenzano la distribuzione delle zanzare, lo sviluppo e i vettori in modi non semplici da prevedere.
La necessità di soluzioni integrate
Il documento ha analizzato gli studi di ricerca che investono nella diffusione delle malattie infettive, la perdita di biodiversità o i cambiamenti climatici. Mentre circa 40.000 studi hanno considerato due delle aree in concomitanza, solo 505 hanno combinato la ricerca su tutte e tre le aree. E solo 128 hanno effettivamente indagato i collegamenti meccanicistici che collegano tutte e tre le minacce. E in quei casi, gli studi sono eccessivamente concentrati solo su tre aree: malattie infettive negli anfibi, salute delle foreste e malattia di Lyme. Non, come dovrebbero sulla relazione tra que4sti e sulla salute della Terra.
Il team di ricerca illustra come scienziati e responsabili delle politiche possano studiare meglio i legami e il feedback tra le crisi, rendendo possibile identificare percorsi con risultati vantaggiosi per tutti e evitando anche le conseguenze non volute di agire solo in un’area e ignorarne altre.
Malattie infettive
I ricercatori sulla biodiversità dell’Università della Columbia Britannica hanno scoperto una preoccupante lacuna di conoscenza integrando lo studio della diffusione delle malattie infettive, la perdita di biodiversità e i cambiamenti climatici.
“È necessario compiere maggiori sforzi per cercare soluzioni con benefici incrociati“, aggiunge il dottor Alaina Pfenning-Butterworth, che ha condotto lo studio mentre era presso il Dipartimento di Botanica dell’UBC.
“Ad esempio, piantare un gran numero di nuovi alberi per sequestrare il carbonio può sembrare una soluzione ai cambiamenti climatici, ma può portare a conseguenze impreviste, come la perdita di diversità nativa e foreste monoculture che sono a maggior rischio di epidemie.”
Il documento sostiene anche che nonostante i migliori sforzi della comunità scientifica e degli enti finanziatori, gli scienziati di diverse discipline devono lavorare insieme più strettamente, inclusi le scuole veterinarie, le scuole di medicina, gli ecologi, i biologi della conservazione e gli scienziati informatici.
“Credo che la maggior parte delle persone preferirebbe vivere in un mondo più sostenibile e biodiversificato, e i dati empirici mostrano che le persone sono più sane e hanno un aumento del senso di benessere quando sono più vicine alla natura“, afferma il dottor Davies.
“Ma c’è un ampio consenso scientifico che il ‘business as usual’ non sia sostenibile, e rischiamo di avvicinarci a un punto critico planetario oltre il quale invertire la rotta diventerà esponenzialmente più difficile. Abbiamo una preziosa finestra di opportunità per decidere com’è il nostro futuro.”
